Post by account_disabled on Apr 16, 2024 22:12:55 GMT -6
《哈佛商业评论》7月至8月刊发表了一系列题为“为什么首席营销官永垂不朽”的文章。当我们在办公室里传递这些文章时，它们引发了一些有趣的对话，并帮助澄清了我们机构对小型企业营销中首席营销官（或缺乏首席营销官）角色的看法。 以下是专门讨论该主题的简短系列的第一部分。 请阅读此处的 第二部分和 此处的 第三部分。 第 1 部分：谁拥有营销？ 在我们从小型企业的角度审视 CMO 问题之前，让我们先了解一些背景情况。 “CMO 的麻烦” 《哈佛商业评论》对 CMO 问题的看法是从 CMO 任期短得令人不安的前提出发的。这并不是一个新现象。几十年来，商业分析师一直在关注 CMO 的任期较短，事实上，正如《华尔街日报》在2014 年的一篇文章中报道的那样，CMO 的平均任期实际上从 2006 年 23.2 个月的低点提高到 2013 年的 45 个月。 2004 年，Strategy+Business 发表了一篇有关“CMO 的衰落与崛起”的文章，重点介绍了对 120 家公司的采访，该采访指出高期望加上低技能和授权导致快速流动。
《哈佛商业评论》最近发表的文 科威特 手机号码 章部分源自 Fournaise Marketing Group 2012 年的一项全球调查，该调查显示80% 的首席执行官不信任他们的首席营销官，或者对他们的首席营销官不感兴趣。 （同一项研究表明，只有 10% 的首席执行官对他们的首席财务官和首席信息官有这样的看法。）在作者 Kimberly A. Whitler 和 Neil Morgan 进行的单独调查中，《哈佛商业评论》指出，74% 的首席营销官表示，他们认为自己的工作不会影响他们的工作。不允许他们最大限度地发挥对业务的影响。 除了这些不讨人喜欢的数据点之外，《哈佛商业评论》的作者还引用了光辉国际 ( Korn Ferry) 2017 年的一项分析， 该分析显示CMO 平均任职时间为 4.1 年，而 CEO 平均任职时间为 8 年；首席财务官，5.1 年； CHRO，5 年；和 CIO，4.3 年。根据作者自己的研究，57% 的 CMO 任职时间为三年或更短。 CMO 任期.png 显然，虽然首席营销官的任期有所改善，但仍有很长的路要走。 为什么任期较短？ 作者认为，高流失率和低满意度在很大程度上是由于首席执行官期望与首席营销官职责之间的致命脱节造成的。
用作者自己的话说： “我们认为，CMO 的很大一部分流动率源于糟糕的工作设计。任何公司都可能做出糟糕的聘用，但当责任、期望和绩效指标不一致且不现实时，首席营销官就会失败。” 正如文章指出的，多年来，CMO 角色分为三种类型： 企业范围的损益角色：通过设计战略和监督商业化来实现盈利增长。负责创新、产品设计、销售、分销、定价和营销传播。 战略角色：设计增长战略。负责创新、客户洞察和分析以及产品设计。 商业化作用：通过营销传播刺激销售。负责广告、数字内容、社交媒体、促销和活动。 除了这些角色与实际授予 CMO 的权力和责任之间普遍存在的不一致之外，随着营销策略的快速变化以及营销和技术之间界限的模糊，CMO 技能组合不断发展，这一事实使情况变得更加复杂。 。与此同时，首席营销官将不可避免地遵守几乎所有公司都存在的一个标准：找到一种方法将产品/服务推出市场——否则你就会发现自己被淘汰。 本文逐步介绍了确定哪种类型的 CMO 适合您的公司、根据期望调整指标以及找到适合该职位的合适候选人的步骤。如果您在一家小公司，此讨论可能会提出一个重要问题。
《哈佛商业评论》最近发表的文 科威特 手机号码 章部分源自 Fournaise Marketing Group 2012 年的一项全球调查，该调查显示80% 的首席执行官不信任他们的首席营销官，或者对他们的首席营销官不感兴趣。 （同一项研究表明，只有 10% 的首席执行官对他们的首席财务官和首席信息官有这样的看法。）在作者 Kimberly A. Whitler 和 Neil Morgan 进行的单独调查中，《哈佛商业评论》指出，74% 的首席营销官表示，他们认为自己的工作不会影响他们的工作。不允许他们最大限度地发挥对业务的影响。 除了这些不讨人喜欢的数据点之外，《哈佛商业评论》的作者还引用了光辉国际 ( Korn Ferry) 2017 年的一项分析， 该分析显示CMO 平均任职时间为 4.1 年，而 CEO 平均任职时间为 8 年；首席财务官，5.1 年； CHRO，5 年；和 CIO，4.3 年。根据作者自己的研究，57% 的 CMO 任职时间为三年或更短。 CMO 任期.png 显然，虽然首席营销官的任期有所改善，但仍有很长的路要走。 为什么任期较短？ 作者认为，高流失率和低满意度在很大程度上是由于首席执行官期望与首席营销官职责之间的致命脱节造成的。
用作者自己的话说： “我们认为，CMO 的很大一部分流动率源于糟糕的工作设计。任何公司都可能做出糟糕的聘用，但当责任、期望和绩效指标不一致且不现实时，首席营销官就会失败。” 正如文章指出的，多年来，CMO 角色分为三种类型： 企业范围的损益角色：通过设计战略和监督商业化来实现盈利增长。负责创新、产品设计、销售、分销、定价和营销传播。 战略角色：设计增长战略。负责创新、客户洞察和分析以及产品设计。 商业化作用：通过营销传播刺激销售。负责广告、数字内容、社交媒体、促销和活动。 除了这些角色与实际授予 CMO 的权力和责任之间普遍存在的不一致之外，随着营销策略的快速变化以及营销和技术之间界限的模糊，CMO 技能组合不断发展，这一事实使情况变得更加复杂。 。与此同时，首席营销官将不可避免地遵守几乎所有公司都存在的一个标准：找到一种方法将产品/服务推出市场——否则你就会发现自己被淘汰。 本文逐步介绍了确定哪种类型的 CMO 适合您的公司、根据期望调整指标以及找到适合该职位的合适候选人的步骤。如果您在一家小公司，此讨论可能会提出一个重要问题。